Categories

Công luận yêu cầu khởi tố công ty Rạng Đông về gây ô nhiễm môi trường (VOA)



#VOATIENGVIET
Tin tức: Nếu không vào được VOA, xin các bạn hãy vào để vượt tường lửa. Sau khi chính phủ và báo chí Việt Nam khẳng định công ty Rạng Đông “gian dối” về lượng thủy ngân phát ra môi trường trong vụ cháy ở công ty cách đây vài tuần, một số tiếng nói nhiều ảnh hưởng trên mạng xã hội kêu gọi nhà chức trách khởi tố công ty vì đã gây ra “thảm họa”.

Tuy nhiên, một kỹ sư môi trường và một luật sư nói với VOA rằng việc khởi tố có thể “không dễ dàng”, mặc dù vậy, những người bị ảnh hưởng do vụ cháy hoàn toàn có thể kiện công ty để đòi bồi thường.

Luật sư Lê Công Định, nữ doanh nhân Lê Hoài Anh, và cựu Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Môi trường Lê Kế Sơn cuối tuần qua đăng những bài riêng rẽ trên các trang Facebook cá nhân của họ về việc cần xem xét trách nhiệm hình sự của Công ty Bóng đèn Phích nước Rạng Đông sau vụ cháy nhà kho công ty ở phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội hôm 28/8.

Cho rằng công ty Rạng Đông phạm tội “gây ô nhiễm môi trường”, căn cứ theo Điều 235 của Bộ luật Hình sự, luật sư Lê Công Định viết rằng công ty “lẽ ra đã phải bị khởi tố”, và đặt câu hỏi “Vì sao cơ quan chức năng vẫn chưa khởi tố vụ án và bị can?”

Bà Lê Hoài Anh có chung câu hỏi như ông Định, sau khi bà đưa ra nhận định rằng vụ cháy nhà máy Rạng Đông “ảnh hưởng” tới sức khỏe và cuộc sống của “vài vạn dân”.

Dẫn đường link một bài báo chính thống trong nước mang tít “Công ty Rạng Đông gian dối về sự cố thủy ngân phát tán ra môi trường”, phó giáo sư-tiến sĩ Lê Kế Sơn, một cựu quan chức Bộ Tài nguyên và Môi trường, bày tỏ ý kiến ngắn gọn: “Có thể lập án, khởi tố tội gian trá, gây hậu quả nghiêm trọng”.

Một loạt các tờ báo, trang tin trong đó có Tuổi Trẻ, Soha, VietnamNet, và Zing hôm 8 và 9/9 trích dẫn một thông báo của Tổng cục Môi trường, Bộ Tài nguyên và Môi trường, cho hay tổng lượng thủy ngân trong hàng triệu bóng đèn “đã phát tán ra ngoài môi trường do sự cố cháy nổ là 15,1 kg đến 27,2 kg”.

Theo Tổng cục Môi trường, được báo chí dẫn lại, các con số này là tính toán của các nhà khoa học, sau khi tổng cục “kiểm tra thực tế” vào ngày 31/8 và “đấu tranh với lãnh đạo công ty”, với kết quả là công ty “thừa nhận” họ sử dụng thủy ngân lỏng có độc tính cao hơn so với viên Amalgam trong sản xuất bóng đèn.

Kết quả nêu trên khác hẳn với “báo cáo ban đầu” của công ty gửi đến nhà chức trách sau vụ cháy, trong đó nói rằng “chỉ còn vài kilogam Amalgam”, là hỗn hợp gồm thủy ngân, kẽm và kim loại khác, trong kho chứa hóa chất lúc vụ cháy xảy ra, vẫn theo thông báo của Tổng cục Môi trường.

Tổng cục Môi trường khẳng định rằng tại thời điểm cháy, lượng thủy ngân và các chất khí độc hại “đã gây ô nhiễm môi trường xung quanh”, với ước tính là phạm vi ô nhiễm trải rộng khoảng 200 mét tính từ tường rào của công ty, và theo hướng gió có thể ảnh hưởng đến khoảng cách 500 mét.

Thông báo của tổng cục cũng bao gồm cả kết quả quan trắc môi trường không khí xung quanh ngoài hàng rào công ty, theo đó, các đo đạc cho thấy “hàm lượng Hg [thủy ngân] không vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn nhưng cũng đã xác định được hàm lượng đáng kể”. Tổng cục cho biết thêm rằng ở thời điểm quan trắc, trời mới mưa, mát với nhiệt độ thấp.

Bình luận về những lời kêu gọi từ một số người cho rằng cần khởi tố công ty Rạng Đông vì đã gây ra ô nhiễm môi trường, luật sư Nam nói sẽ có một số khó khăn:

“Vụ hỏa hoạn này có phải là trường hợp bất khả kháng hay không? Rơi vào trường hợp bất khả kháng, rất khó có thể khởi tố truy cứu trách nhiệm hình sự. Nếu nói đến tội phạm, gây ô nhiễm môi trường, nó phải là lỗi cố ý. Trong trường hợp họ chứng minh được vụ hỏa hoạn là trường hợp bất khả kháng thì cần có thời gian nghiên cứu thêm”.

Mặc dù vậy, cả luật sư Trần Thu Nam lẫn kỹ sư Đào Nhật Đình đều thống nhất quan điểm là “hoàn toàn có thể khởi kiện về mặt dân sự” về những ảnh hưởng đến đời sống hàng ngày, bao gồm việc người dân phải di dời nơi ở, trẻ em phải nghỉ học, các cửa hàng, hàng quán bị đình trệ hoặc phải đóng cửa, chăn nuôi, trồng rau bị thiệt hại, v.v…

“Người dân, các cơ sở kinh doanh có thể kiện để đòi bồi thường”, ông Nam nói.

Trong hai tuần qua, các cấp chính quyền Hà Nội chịu nhiều chỉ trích từ người dân do đưa ra các thông điệp trái ngược nhau về mức độ nghiêm trọng của vụ cháy.

Hôm 9/9, thủ tướng Việt Nam yêu cầu chủ tịch Ủy ban nhân dân Hà Nội phối hợp chặt chẽ với Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường và các cơ quan liên quan tiếp tục xử lý hậu quả vụ cháy, trong đó chú trọng “thực hiện ngay các biện pháp bảo đảm an toàn cho người dân ở khu vực bị ảnh hưởng do sự cố vụ cháy” và “điều tra, xác định nguyên nhân” cũng như ”xử lý nghiêm các hành vi vi phạm”.

Nguồn: https://masothuecongty.com

Xem thêm bài viết khác: https://masothuecongty.com/luat-doanh-nghiep

Views:
19
Article Tags:
Article Categories:
Luật Doanh Nghiệp

Comments

  • Sau khi cháy chung cư mọc lên hậu quả tắc đường

    Bằng Bạch May 21, 2020 12:32 am Reply
  • vụ cháy này nước ngoài đầu tư còn thưa kiện được còn ba thằn khỉ khô cộng sản đầu tư thưa kiện dónh con kiến đi kiện củ khoai

    Nguyen1 May 21, 2020 12:32 am Reply
  • xài đèn chống cháy này, chắc còn lâu mới xảy ra vụ này: https://www.youtube.com/watch?v=UQ-7HtYG6Ho

    Duc Nguyen May 21, 2020 12:32 am Reply
  • Khởi tố là đương nhiên rồi hiện nay chắc chắn là cơ quan điều tra họ đang thu thập chứng cứ để có cơ sở khởi tố

    Vũ Đình Nho May 21, 2020 12:32 am Reply
  • chán quá.việt nam này ngày một khổ sở nghèo đói gian dối.

    Nam Hoàng May 21, 2020 12:32 am Reply
  • Công an không dám và không được phép vào kiểm tra ở công Ty jomosa chẳng lẽ không được phép kiểm tră rạng đông hay Sao mà cứ chần chừ vậy nhỉ . ?.

    Thắng Nguyễn Bá May 21, 2020 12:32 am Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *